プロップチャレンジの連敗：何回分を想定すべきか
教育目的のみであり、投資助言ではありません。シミュレーションとバックテストはモデルであり、約束ではありません。すべてのルールはご自身のファームで確認してください。
ほとんどのチャレンジは、ひどいトレード1回で失われるのではありません。ポジションサイズが吸収しきれなかった、ごく普通の連敗で失われるのです。良い知らせは、連敗がどれだけ長くなるかは純粋に確率の問題なので、事前に計画できることです。
連敗は感覚よりも長い
人は勝ちと負けが実際よりも頻繁に交互に来ると期待しがちです。半分の確率で勝つ戦略でさえ、壊れた証拠に思えるような連敗を生みます。下の表は、各トレードが独立していると仮定して、一連のトレードのどこかで特定の長さの連敗を少なくとも1回経験する正確な確率を示しています。
| 勝率 | トレード数 | 5連敗以上 | 8連敗以上 | 10連敗以上 |
|---|---|---|---|---|
| 40% | 100 | 98% | 49% | 20% |
| 40% | 200 | 100% | 75% | 38% |
| 45% | 100 | 92% | 31% | 10% |
| 45% | 200 | 99% | 53% | 20% |
| 50% | 100 | 81% | 17% | 4% |
| 50% | 200 | 97% | 32% | 9% |
| 60% | 100 | 46% | 4% | 1% |
| 60% | 200 | 71% | 7% | 1% |
標準的な連の長さの漸化式（Schilling, 1990参照）で正確に計算し、整数のパーセントに丸めています。私たち自身の計算であり、トレーダーへの調査ではありません。
2つの点が目立ちます。第一に、チャレンジ程度のサンプルでは、ほとんどの戦略で5連敗はほぼ確実に起こります。第二に、勝率が低いほど連敗は長くなります。勝率40%のトレンドフォロー型なら、100トレード以内に8連敗が起こる確率はおよそ五分五分と考えるべきです。それは戦略が機能しなくなった兆候ではありません。勝率40%とはそういうものです。
連敗をリスク上限に変換する
耐えたい連敗の長さを決めれば、最大リスクは直接求まります。
1トレードあたりの最大リスク =（最大ドローダウン − 安全バッファー）÷ 連敗の長さ
最大ドローダウン10%、決して使うつもりのないバッファー1%、10連敗なら、1トレードあたり0.9%です。上限に触れることは通常違反とみなされる点に注意してください。ちょうど1%のリスクでは、10%のドローダウンで耐えられるのは9敗であり、10敗ではありません。
次に、同じチェックを日次損失制限に対しても行います。連敗は行儀よく何日にも分散してくれません。日次制限が5%で1%のリスクを取るなら、1日に4敗すると不合格まであと1敗です。多くのトレーダーは、ファームの制限よりかなり手前で、2～3敗したらその日はやめるという個人ルールを設けています。
1トレードあたりのリスクプランナーは両方の計算を行い、複数のリスク水準について並べて表示します。
トレーリングドローダウンは連敗をより危険にする
固定ドローダウンでは、利益がクッションになります。4%のプラスで下限が開始時から10%下なら、余裕は14%です。トレーリングドローダウンでは下限が最高値に追随するため、好調な時期の直後に始まった連敗には当初の余裕しかありません。トレーリングルールでトレードするなら、利益ではなくトレーリング幅を基準に連敗を想定してください。ドローダウン可視化ツールで、ご自身のトレードでの違いを確認できます。
小さくすれば自動的に良くなるわけではない理由
リスクを下げればより長い連敗に耐えられますが、目標に達するまでのトレード数も増えます。コスト控除後に本当のエッジがあるなら、トレード数が増えても問題ありません。エッジが表れる機会が増えるからです。エッジがなければ、トレードが増えるほどスプレッドを払う回数が増えるだけです。このトレードオフはプロップチャレンジのポジションサイジングとエッジなしで合格できる本当の確率で扱っています。
注意点
- この表は各トレードが独立していると仮定しています。実際の結果は、たとえば市場環境が何週間も戦略に合わなくなったときのように、偏って現れることがあります。その場合、長い連敗は表が示すより起こりやすくなります。起こりにくくなるのではありません。
- ここでの「負け」は1Rの全額損失を意味します。部分的な損失、スリッページ、ギャップは計算を変え、たいていは不利に働きます。
- 測定した勝率は推定値です。短期間のバックテストや最適化したバックテストから得たものなら、実際はもっと低いと仮定し、より長い連敗に備えてください。
出典
- Schilling, M. F. (1990). The longest run of heads. The College Mathematics Journal, 21(3), 196–207. doi:10.1080/07468342.1990.11973306 [査読あり]
- Feller, W. (1968). An Introduction to Probability Theory and Its Applications, Vol. 1, 3rd ed. Wiley (chapter XIII, recurrent events and runs). [書籍]
「査読あり」とは、査読制の学術誌に掲載されたことを意味します。ワーキングペーパーと書籍は査読を受けていません。「私たち自身のテスト」の数値は私たちのバックテストとシミュレーションであり、査読済みの研究ではありません。