Positionsgrößen für Prop-Challenges: wie viel du pro Trade riskieren solltest
Nur zu Bildungszwecken, keine Finanzberatung. Simulationen und Backtests sind Modelle, keine Versprechen. Prüfe jede Regel bei deiner eigenen Firma.
„Riskiere 0,5 % pro Trade“ ist der Standardratschlag. Ob er gut ist, hängt von einer Zahl ab, die die meisten Trader nie messen: ihrem Erwartungswert pro Trade nach Kosten.
Schritt 1: Bestimme die richtige Lotgröße
Lots = (Konto × Risiko %) ÷ (Stop-Abstand × Wert pro Punkt pro Lot + Kommission pro Lot)
Beispiel: ein Konto über 100.000 $, das 0,5 % (500 $) auf EUR/USD mit einem 20-Pip-Stop riskiert. Ein Standard-Lot ist 10 $ pro Pip wert, also kostet ein 20-Pip-Stop 200 $ pro Lot, und 500 $ ÷ 200 $ = 2,5 Lots. Mit 7 $ Kommission pro Lot für Hin- und Rückweg werden daraus 500 $ ÷ 207 $ ≈ 2,41 Lots.
Der häufigste Fehler ist die Kontraktgröße. Index-CFDs können je nach Firma und Plattform 1, 10 oder eine andere Anzahl an Einheiten pro Lot haben, und „Pips“ bei Gold bedeuten auf manchen Plattformen 0,1 und auf anderen 0,01. Prüfe die Symbolspezifikation deiner Firma. Genau deshalb lässt dich der Lotgrößen-Rechner die Kontraktgröße anpassen.
Schritt 2: Prüfe sie gegen das Tageslimit
Eine Challenge endet meist an einem täglichen Verlust, bevor sie am maximalen Drawdown endet. Zähle, wie viele volle Verluste du heute verkraften kannst: Mit 5 % Tageslimit und 1 % Risiko kannst du vier Trades verlieren und bist noch innerhalb, der fünfte wäre ein Verstoß. Bei 2 % Risiko nur zwei. Spread-Ausweitung und Slippage machen echte Verluste größer als geplant, also lass einen Puffer. Firmen definieren das unterschiedlich: FTMO und FundedNext legen den Betrag als % des Anfangskapitals fest, gemessen ab deinem Kontostand zu Tagesbeginn, während Lark Funding 5 % deines Kontostands um 17:00 Uhr EST verwendet. Lies den genauen Wortlaut deiner Firma.
Schritt 3: Wähle das Risiko anhand deines Edge
Hier kommt der Teil, den die meisten Positionsgrößen-Ratgeber überspringen. Dieselben Regeln liefern je nach Erwartungswert gegensätzliche Antworten. Simuliert mit dem Bestehenschancen-Rechner nach den Lark-Funding-1-Step-Regeln (10 % Ziel, 7 % statischer Maximalverlust, 5 % täglich), bis zu 2 Trades pro Tag, ohne Zeitlimit:
| Dein Trading | 0.25% | 0.5% | 1% | 2% |
|---|---|---|---|---|
| Edge +0,05R (50 % Gewinner bei 1,2:1, 0,05R Kosten) | 91.0% | 74.0% | 59.6% | 51.5% |
| Kein Edge, 0,05R Kosten (−0,05R) | 1.6% | 9.9% | 22.1% | 30.9% |
Mit einem echten Edge gewinnt kleines Risiko: Der Edge bekommt Hunderte von Trades, um sich aufzusummieren, und der Drawdown wird selten bedroht. Der Haken ist die Zeit. Bei 0,25 % Risiko dauerte eine durchschnittliche Challenge etwa 680 Trades. Ohne Edge ist kleines Risiko fast ein garantiertes Scheitern, weil die Kosten das Konto zermürben. Das ist dieselbe Logik wie bei Bold Play schlägt Martingale.
Was Kelly sagt
Das Kelly-Kriterium wählt die Einsatzgröße, die das langfristige Wachstum maximiert. Für einen Trade, der mit Wahrscheinlichkeit p das b-Fache des Risikos gewinnt, beträgt der Kelly-Anteil p − (1 − p) ÷ b. Daraus folgen zwei Dinge:
- Bei null oder negativem Edge sagt Kelly: setze null. Keine Positionsgrößen-Regel macht aus einem Verlustsystem ein Gewinnsystem.
- Mit Edge ist volles Kelly meist viel zu aggressiv für ein Drawdown-Limit von 5–10 %. Fraktionales Kelly (zum Beispiel die Hälfte) opfert etwas Wachstum für deutlich kleinere Drawdowns (MacLean, Thorp und Ziemba 2010). Und dein echter Edge ist eine fehlerbehaftete Schätzung, was für noch kleinere Größen spricht.
Eine Challenge ist außerdem kein Problem langfristigen Wachstums. Sie ist ein Rennen zu einem Ziel vor einer Untergrenze, oft gegen die Uhr. Browne (1999) zeigt, dass die Strategie, die die Chance maximiert, ein Ziel bis zu einer Frist zu erreichen, mehr Risiko eingeht, je weiter man zurückliegt – genau das, was du in der Tabelle oben für einen Trader ohne Edge siehst.
Eine praktische Checkliste für die Positionsgröße
- Miss deinen Erwartungswert nach Kosten an einer großen Stichprobe: mindestens ein paar hundert Trades, aus Live- oder Forward-Test-Ergebnissen statt aus einem optimierten Backtest.
- Rechne die Kosten in R: durchschnittlicher Spread + Kommission + Slippage, geteilt durch deinen durchschnittlichen Stop. Sind das 0,1R und dein Brutto-Edge beträgt 0,05R, hast du keinen Edge.
- Lies die Risikoregeln der Firma. Der kostenlose Neustart bei Lark Funding setzt voraus, dass kein einzelner Trade mehr als 1 % verloren hat, und die Firma listet eine verbotene „All-or-Nothing“-Strategie. FundedNext begrenzt das offene Risiko auf seinen Funded-Konten auf 3 %. Topstep und Apex begrenzen die Kontraktzahl.
- Passe dich dem Tageslimit an: Stelle sicher, dass du mindestens zwei oder drei volle Verluste an einem Tag verkraften kannst, ohne gegen die Regel zu verstoßen.
- Lass deine Zahlen durch den Bestehenschancen-Rechner laufen und prüfe die benötigte Zeit, nicht nur die Bestehensquote.
Quellen
- Kelly, J. L. (1956). A new interpretation of information rate. Bell System Technical Journal 35(4), 917–926. doi:10.1002/j.1538-7305.1956.tb03809.x [Peer-Review]
- Thorp, E. O. (2006). The Kelly criterion in blackjack, sports betting, and the stock market. Handbook of Asset and Liability Management Vol. 1, 385–428. doi:10.1016/S1872-0978(06)01009-X [Buch]
- MacLean, L. C., Thorp, E. O. & Ziemba, W. T. (2010). Long-term capital growth: The good and bad properties of the Kelly and fractional Kelly capital growth criteria. Quantitative Finance 10(7), 681–687. doi:10.1080/14697688.2010.506108 [Peer-Review]
- Browne, S. (1999). Reaching goals by a deadline: Digital options and continuous-time active portfolio management. Advances in Applied Probability 31(2), 551–577. doi:10.1239/aap/1029955147 [Peer-Review]
- Dubins, L. E. & Savage, L. J. (1965). How to Gamble If You Must. McGraw-Hill. [Buch]
„Peer-Review“ bedeutet: in einer begutachteten Fachzeitschrift veröffentlicht. Arbeitspapiere und Bücher sind nicht begutachtet. Zahlen aus „unseren eigenen Tests“ sind unsere Backtests und Simulationen, keine begutachtete Forschung.