Martingale vs. Bold Play

Gleiche Trades, gleicher Edge, gleiche Regeln. Nur die Positionsgröße ändert sich. Welcher Plan besteht die Challenge am häufigsten?

Challenge
0 = keins
Firmenobergrenze, 0 = keine
Edge (für jeden Plan gleich)
Pläne

Bestehensquote

PlanBestandenGesprengtZeit abgelaufenØ Trades

Die drei Pläne

Jeder Plan bleibt innerhalb der Regeln: Kein Trade darf mehr riskieren als das, was bis zum Tageslimit oder max. Drawdown übrig ist (minus kleinem Puffer). Ein Konto gilt als gesprengt, wenn kein Spielraum für einen sinnvollen Trade mehr bleibt.

Warum Bold Play ohne Edge gewinnt

Mit null Edge und ohne Kosten besagt das Optional-Stopping-Theorem, dass jeder Plan in etwa D/(T+D) der Fälle besteht. Sobald jeder Trade etwas kostet oder der Edge negativ ist, verliert jeder Trade im Schnitt ein wenig. Der Plan mit den wenigsten Trades gibt dem Casino, hier dem Spread, die wenigsten Chancen. Das ist das „Bold Play“-Ergebnis von Dubins und Savage. Martingale schlägt winziges festes Risiko, weil es größer setzt, braucht aber trotzdem viele Trades und wird mitten in einer Serie von den Limits gestoppt.

Einschränkungen. Tagesverlustlimits begrenzen, wie groß ein Trade sein kann, „bold“ heißt also eigentlich „so wenige und so große Trades, wie die Regeln erlauben“. Manche Firmen verbieten diesen Stil ausdrücklich: Lark Funding führt eine verbotene „All-or-Nothing“-Strategie, und manche Firmen begrenzen das Risiko pro Trade (nutze das Feld für das max. Risiko). Ein Regelverstoß kann ein Bestehen ungültig machen. Und wenn du doch einen echten Edge hast, kehrt sich das Ergebnis um: Viele kleine Trades lassen den Edge sich aufsummieren. Lies den ganzen Artikel: warum Martingale in einer Prop-Challenge scheitert.