엣지 없이 프롭 챌린지에 합격할 실제 확률
교육용일 뿐이며 투자 조언이 아닙니다. 시뮬레이션과 백테스트는 모델이지 약속이 아닙니다. 모든 규칙은 본인의 펌에서 확인하세요.
내 트레이딩에 엣지가 전혀 없다고 가정해 봅시다. 챌린지에 합격할 확률은 얼마일까요? 서류상으로는 놀랄 만큼 높아서, 일반적인 규칙이면 약 35~50%입니다. 그다음 비용, 트레일링 드로다운, 기간 제한이 그 대부분을 앗아 갑니다.
알아야 할 단 하나의 공식
계좌를 공정한 게임으로 생각하세요. 평균적으로 각 트레이드의 손익은 0입니다. 순자산이 목표 +T나 최대 손실 −D에 닿으면 멈춥니다. 공정한 게임의 최종값 기대치는 시작값과 같으므로(선택 정지 정리) 다음이 성립해야 합니다.
P(합격) × T − (1 − P(합격)) × D = 0
⇒ P(합격) = D ÷ (T + D)
비용이 없고 다른 어떤 것도 게임을 끝내지 않는 한(일일 한도, 마감, 트레일링 없음) 이는 어떤 전략, 사이징, 청산 방식에도 성립합니다. 고전적인 도박사의 파산 결과입니다.
실제 규칙에서는 어떻게 되는가 (비용 전)
| 프로그램 (펌 사이트의 규칙) | 목표 / 최대 손실 | 엣지 없을 때 합격률 |
|---|---|---|
| Lark Funding 1-Step | 10% / 7% 고정 | 41.2% |
| FTMO 2-Step (2단계) | 10% 후 5% / 10% 고정 | 50% × 66.7% = 33.3% |
| FundedNext Stellar 2-Step | 8% 후 5% / 10% 고정 | 55.6% × 66.7% = 37.0% |
| FundedNext Stellar 1-Step | 10% / 6% 고정 | 37.5% |
| Topstep 50K Combine | $3,000 / $2,000 트레일링 | 40% 미만 (트레일링) |
규칙은 각 펌 페이지에 게시된 그대로입니다. 출처와 확인 날짜는 규칙 비교를 참고하세요.
그래서 챌린지가 동전 던지기처럼 보일 수 있습니다. 엣지가 없는 트레이더도 3분의 1 이상은 "합격"하며, 바로 그 때문에 많은 트레이더가 한 번 합격하고 나면 자신에게 엣지가 있다고 생각합니다.
이제 비용을 더해 봅시다
실제 트레이드는 스프레드와 수수료를 냅니다. R 단위로 트레이드당 비용은 대략 스프레드 ÷ 손절입니다. 각 트레이드가 평균적으로 조금씩 잃기 시작하면 트레이드 횟수가 중요해지고, 리스크가 작을수록 트레이드 횟수는 늘어납니다. 합격 확률 계산기로 시뮬레이션했습니다(승률 50%, 1:1, 하루 최대 2트레이드, 기간 제한 없음).
| Lark 1-Step 규칙 (10% / 7% / 일일 5%) | 리스크 0.25% | 리스크 0.5% | 리스크 1% | 리스크 2% |
|---|---|---|---|---|
| 비용 없음 | 41.0% | 41.1% | 40.9% | 43.8% |
| 비용 0.05R | 1.6% | 9.9% | 22.1% | 30.9% |
| 비용 0.10R | 0.0% | 1.5% | 9.9% | 21.6% |
(2%·비용 없음 수치가 41%보다 조금 높은 것은 7% 드로다운이 2% 단위의 정수배가 아니기 때문입니다. 계좌는 4번 손실해 −8%가 되어야 파산합니다.)
FTMO 2-Step에서 리스크 1%, 비용 0.05R이면 1단계 합격률은 약 26%, 2단계는 약 47%이므로 둘 다 통과하는 비율은 약 12%입니다. FundedNext Stellar 2-Step은 같은 가정에서 약 33% × 48% ≈ 16%입니다.
트레일링 드로다운과 기간 제한은 확률을 더 낮춘다
- 트레일링 드로다운: 하한선이 최고 잔고를 따라 올라가므로, 반납한 수익도 불리하게 계산됩니다. 목표 6%, 최대 손실 4%, 리스크 0.5%, 비용 0.05R이라면 고정 한도의 합격률은 약 19%입니다. 시작 잔고에서 고정되는 일말 트레일링 한도(Topstep 방식)는 약 13%입니다.
- 기간 제한: 30일 동안 하루 한 번만 거래할 수 있다면, 리스크 0.5%로는 기한 내에 10%에 거의 도달하지 못하고(합격 0%, 기간 만료 98%), 리스크 2%는 약 23% 합격합니다.
- 계좌를 실패시키는 일일 한도는 두 번째 실패 경로를 추가합니다. 한도에 닿을 수 있기 전에 그날 거래를 멈추는 경우는 예외입니다.
연구가 말하는 것
챌린지의 가치를 직접 평가한 논문으로 우리가 찾은 것은 2026년 워킹 페이퍼(Lim, 동료 심사 없음) 하나뿐입니다. 이 논문은 2단계 챌린지를 최초 도달 문제로 모델링합니다. 엣지 없는 트레이더는 마찰 없는 버전에서는 50% 합격하지만 현실적인 계약 조건에서는 약 30%에 그칩니다. 기간 제한 같은 규칙이 게임을 펌에 유리하게 기울이기 때문입니다. 거래 비용을 포함하면 $500짜리 챌린지의 가치는 평균 약 $221로 평가되며, 구매자의 약 7.5%가 펀디드 단계에 도달합니다.
실제 거래 기록도 같은 방향을 가리킵니다. 매년 약 45만 명의 대만 데이 트레이더 중 수수료를 뺀 뒤 예측 가능하게 수익을 낸 사람은 1% 미만이었습니다(Barber et al. 2014). 브라질 지수 선물에서는 300일 넘게 데이 트레이딩을 한 사람의 97%가 손실을 봤습니다(Chague et al., 워킹 페이퍼).
당신에게 의미하는 것
- 합격이 엣지의 증거는 아닙니다. 엣지가 없어도 많은 프로그램에서 약 3분의 1은 합격합니다. 엣지는 비용 차감 후 수백 번의 트레이드로 판단하세요.
- 비용은 조용한 살인자입니다. 좁은 손절에 스프레드가 더해지면 40% 확률이 한 자릿수로 떨어질 수 있습니다. 평균 비용을 R로 측정하세요.
- 합격이 곧 돈을 받는 것은 아닙니다. 펀디드 계좌에도 드로다운 규칙이 그대로 있고, 계좌를 유지하는 데 필요한 엣지는 합격에 필요했던 엣지와 같습니다.
- 엣지가 없다면 규칙 안에서 더 적고 더 큰 트레이드가 가장 좋은 확률을 줍니다. 그것이 볼드 플레이이며, 나름의 주의 사항이 있습니다.
출처
- Williams, D. (1991). Probability with Martingales. Cambridge University Press. [도서]
- Dubins, L. E. & Savage, L. J. (1965). How to Gamble If You Must. McGraw-Hill. [도서]
- Lim (2026). The price of a funded account: An actuarial analysis of proprietary trading firm challenges. SSRN. doi:10.2139/ssrn.7178078 [워킹 페이퍼, 동료 심사 아님]
- Lutsak (2026). The economics of proprietary trading firm challenge models. SSRN. doi:10.2139/ssrn.6814738 [워킹 페이퍼, 동료 심사 아님]
- Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J. & Odean, T. (2014). The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading. Journal of Financial Markets 18, 1–24. doi:10.1016/j.finmar.2013.05.006 [동료 심사]
- Chague, F., De-Losso, R. & Giovannetti, B. (2019). Day trading for a living? SSRN. doi:10.2139/ssrn.3423101 [워킹 페이퍼, 동료 심사 아님]
- Browne, S. (1999). Reaching goals by a deadline: Digital options and continuous-time active portfolio management. Advances in Applied Probability 31(2), 551–577. doi:10.1239/aap/1029955147 [동료 심사]
"동료 심사"는 심사제 학술지에 게재되었다는 뜻입니다. 워킹 페이퍼와 책은 동료 심사를 거치지 않습니다. "우리 자체 테스트"의 수치는 우리의 백테스트와 시뮬레이션이며, 동료 심사를 거친 연구가 아닙니다.