Les vraies chances de réussir un challenge de prop firm sans avantage
À but éducatif uniquement, pas un conseil financier. Les simulations et les backtests sont des modèles, pas des promesses. Vérifiez chaque règle auprès de votre propre firme.
Supposons que votre trading n’ait aucun avantage. Quelles sont vos chances de réussir un challenge ? Étonnamment élevées sur le papier, autour de 35 à 50 % avec les règles courantes. Puis les coûts, les drawdowns suiveurs et les limites de temps en emportent l’essentiel.
La seule formule à connaître
Considérez votre compte comme un jeu équitable : en moyenne, chaque trade rapporte zéro. Vous vous arrêtez lorsque l’equity atteint l’objectif +T ou la perte maximale −D. Comme la valeur finale espérée d’un jeu équitable est égale à la valeur de départ (le théorème d’arrêt optionnel), il faut
P(réussite) × T − (1 − P(réussite)) × D = 0
⇒ P(réussite) = D ÷ (T + D)
Cela vaut pour n’importe quelle stratégie, taille ou sortie, tant qu’il n’y a pas de coûts et que rien d’autre ne met fin au jeu : pas de limite journalière, pas d’échéance, pas de suivi. C’est le résultat classique de la ruine du joueur.
Ce que cela donne avec de vraies règles (avant coûts)
| Programme (règles tirées du site de la firme) | Objectif / perte max | Réussite sans avantage |
|---|---|---|
| Lark Funding 1-Step | 10 % / 7 % statique | 41.2% |
| FTMO 2-Step (deux phases) | 10 % puis 5 % / 10 % statique | 50% × 66.7% = 33.3% |
| FundedNext Stellar 2-Step | 8 % puis 5 % / 10 % statique | 55.6% × 66.7% = 37.0% |
| FundedNext Stellar 1-Step | 10 % / 6 % statique | 37.5% |
| Topstep 50K Combine | 3 000 $ / 2 000 $ suiveur | moins de 40 % (suiveur) |
Règles telles qu’indiquées sur les pages de chaque firme ; voir le comparatif des règles pour les sources et la date de vérification.
Voilà pourquoi les challenges peuvent ressembler à un tirage à pile ou face. Un trader sans avantage « réussit » au moins une fois sur trois, et c’est précisément pour cela que beaucoup de traders se croient dotés d’un avantage après une réussite.
Ajoutons maintenant les coûts
Les vrais trades paient le spread et la commission. En unités R, le coût par trade vaut environ spread ÷ stop. Dès que chaque trade perd un peu en moyenne, le nombre de trades commence à compter, et un risque plus faible implique davantage de trades. Simulé avec le calculateur de chances de réussite (50 % de réussite, 1:1, jusqu’à 2 trades par jour, sans limite de temps) :
| Règles Lark 1-Step (10 % / 7 % / 5 % journalier) | Risque 0,25 % | Risque 0,5 % | Risque 1 % | Risque 2 % |
|---|---|---|---|---|
| Sans coûts | 41.0% | 41.1% | 40.9% | 43.8% |
| Coûts 0,05R | 1.6% | 9.9% | 22.1% | 30.9% |
| Coûts 0,10R | 0.0% | 1.5% | 9.9% | 21.6% |
(Le chiffre à 2 % sans coûts est légèrement supérieur à 41 % parce qu’un drawdown de 7 % n’est pas un nombre entier de pas de 2 % : le compte n’est ruiné qu’après quatre pertes, à −8 %.)
Pour le 2-Step de FTMO avec 1 % de risque et 0,05R de coûts, la phase 1 est réussie environ 26 % du temps et la phase 2 environ 47 %, donc environ 12 % passent les deux. Le Stellar 2-Step de FundedNext ressort à environ 33 % × 48 % ≈ 16 % avec les mêmes hypothèses.
Les drawdowns suiveurs et les limites de temps réduisent encore les chances
- Drawdown suiveur : le plancher suit votre meilleur solde à la hausse, donc les gains que vous rendez comptent quand même contre vous. Avec un objectif de 6 % et une perte max de 4 %, à 0,5 % de risque et 0,05R de coûts, une limite statique réussit environ 19 % du temps. Une limite suiveuse en fin de journée qui se bloque au solde initial (façon Topstep) réussit environ 13 % du temps.
- Limites de temps : si vous ne pouvez trader qu’une fois par jour pendant 30 jours, un risque de 0,5 % n’atteint presque jamais 10 % à temps (0 % de réussite, 98 % hors délai), alors qu’un risque de 2 % réussit environ 23 % du temps.
- Les limites journalières qui font échouer le compte ajoutent une deuxième façon de perdre, sauf si vous arrêtez de trader pour la journée avant de pouvoir les atteindre.
Ce que dit la recherche
Le seul article que nous ayons trouvé qui évalue directement les challenges est un document de travail de 2026 (Lim, non évalué par les pairs). Il modélise un challenge en deux étapes comme un problème de premier passage : un trader sans avantage réussit la version sans friction 50 % du temps, mais le contrat réaliste seulement environ 30 %, car les limites de temps et les règles similaires font pencher le jeu en faveur de la firme. Avec les coûts de transaction, il évalue un challenge à 500 $ à environ 221 $ en moyenne, et environ 7,5 % des acheteurs obtiennent un compte financé.
Les données de trading réelles vont dans le même sens. Parmi les quelque 450 000 day traders taïwanais chaque année, moins de 1 % étaient rentables de façon prévisible après frais (Barber et al. 2014). Sur les futures sur indices brésiliens, 97 % de ceux qui ont fait du day trading plus de 300 jours ont perdu de l’argent (Chague et al., document de travail).
Ce que cela signifie pour vous
- Une réussite n’est pas la preuve d’un avantage. Sans avantage, vous réussiriez quand même environ une fois sur trois sur de nombreux programmes. Jugez votre avantage sur des centaines de trades, après coûts.
- Les coûts sont le tueur silencieux. Des stops serrés plus le spread peuvent transformer 40 % de chances en un seul chiffre. Mesurez votre coût moyen en R.
- Réussir n’est pas être payé. Les comptes financés conservent les règles de drawdown, et l’avantage nécessaire pour en garder un est le même que celui qu’il fallait pour réussir.
- Si vous n’avez pas d’avantage, des trades moins nombreux et plus gros, dans le respect des règles, donnent les meilleures chances. C’est le bold play, avec ses propres réserves.
Sources
- Williams, D. (1991). Probability with Martingales. Cambridge University Press. [Livre]
- Dubins, L. E. & Savage, L. J. (1965). How to Gamble If You Must. McGraw-Hill. [Livre]
- Lim (2026). The price of a funded account: An actuarial analysis of proprietary trading firm challenges. SSRN. doi:10.2139/ssrn.7178078 [Document de travail, non évalué par les pairs]
- Lutsak (2026). The economics of proprietary trading firm challenge models. SSRN. doi:10.2139/ssrn.6814738 [Document de travail, non évalué par les pairs]
- Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J. & Odean, T. (2014). The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading. Journal of Financial Markets 18, 1–24. doi:10.1016/j.finmar.2013.05.006 [Évalué par les pairs]
- Chague, F., De-Losso, R. & Giovannetti, B. (2019). Day trading for a living? SSRN. doi:10.2139/ssrn.3423101 [Document de travail, non évalué par les pairs]
- Browne, S. (1999). Reaching goals by a deadline: Digital options and continuous-time active portfolio management. Advances in Applied Probability 31(2), 551–577. doi:10.1239/aap/1029955147 [Évalué par les pairs]
« Évalué par les pairs » signifie publié dans une revue à comité de lecture. Les documents de travail et les livres ne sont pas évalués par les pairs. Les chiffres issus de « nos propres tests » sont nos backtests et simulations, pas de la recherche évaluée par les pairs.