As chances reais de ser aprovado num desafio de mesa proprietária sem vantagem
Apenas educativo, não é aconselhamento financeiro. Simulações e backtests são modelos, não promessas. Confira cada regra com a sua própria mesa.
Suponha que o seu trading não tenha vantagem nenhuma. Quais são as suas chances de passar em um desafio? Surpreendentemente altas no papel, em torno de 35–50% com as regras comuns. Depois, custos, drawdowns móveis e limites de tempo levam a maior parte disso.
A única fórmula que você precisa conhecer
Trate a sua conta como um jogo justo: em média, cada operação dá zero. Você para quando o patrimônio atinge a meta +T ou a perda máxima −D. Como o valor final esperado de um jogo justo é igual ao inicial (o teorema da parada opcional), precisamos de
P(aprovação) × T − (1 − P(aprovação)) × D = 0
⇒ P(aprovação) = D ÷ (T + D)
Isso vale para qualquer estratégia, dimensionamento ou saída, desde que não haja custos e nada mais encerre o jogo: sem limite diário, sem prazo, sem drawdown móvel. É o resultado clássico da ruína do jogador.
O que isso dá com regras reais (antes dos custos)
| Programa (regras do site da mesa) | Meta / perda máxima | Aprovação sem vantagem |
|---|---|---|
| Lark Funding 1-Step | 10% / 7% estático | 41.2% |
| FTMO 2-Step (duas fases) | 10% e depois 5% / 10% estático | 50% × 66.7% = 33.3% |
| FundedNext Stellar 2-Step | 8% e depois 5% / 10% estático | 55.6% × 66.7% = 37.0% |
| FundedNext Stellar 1-Step | 10% / 6% estático | 37.5% |
| Topstep 50K Combine | US$ 3.000 / US$ 2.000 móvel | abaixo de 40% (móvel) |
Regras conforme listadas nas páginas de cada mesa; veja a comparação de regras para as fontes e a data da verificação.
É por isso que os desafios podem parecer cara ou coroa. Um trader sem vantagem "passa" um terço das vezes ou mais, e é exatamente por isso que muitos traders acham que têm vantagem depois de passar uma vez.
Agora acrescente os custos
Operações reais pagam spread e comissão. Em unidades de R, o custo por operação é cerca de spread ÷ stop. Assim que cada operação perde um pouco em média, o número de operações começa a pesar, e risco menor significa mais operações. Simulado com a calculadora de chances de aprovação (taxa de acerto de 50%, 1:1, até 2 operações por dia, sem limite de tempo):
| Regras Lark 1-Step (10% / 7% / 5% diário) | Risco de 0,25% | Risco de 0,5% | Risco de 1% | Risco de 2% |
|---|---|---|---|---|
| Sem custos | 41.0% | 41.1% | 40.9% | 43.8% |
| Custos de 0,05R | 1.6% | 9.9% | 22.1% | 30.9% |
| Custos de 0,10R | 0.0% | 1.5% | 9.9% | 21.6% |
(O número de 2% sem custos fica um pouco acima de 41% porque um drawdown de 7% não é um número inteiro de passos de 2%: a conta só quebra depois de quatro perdas, em −8%.)
No 2-Step da FTMO com 1% de risco e 0,05R de custos, a fase 1 aprova cerca de 26% e a fase 2 cerca de 47%, então cerca de 12% passam pelas duas. O Stellar 2-Step da FundedNext fica em cerca de 33% × 48% ≈ 16% com as mesmas premissas.
Drawdowns móveis e limites de tempo reduzem ainda mais
- Drawdown móvel: o piso acompanha o seu melhor saldo para cima, então os ganhos que você devolve ainda contam contra você. Com meta de 6% e perda máxima de 4%, com 0,5% de risco e 0,05R de custos, um limite estático aprova cerca de 19%. Um limite móvel de fim de dia que trava no saldo inicial (no estilo da Topstep) aprova cerca de 13%.
- Limites de tempo: se você só pode operar uma vez por dia durante 30 dias, 0,5% de risco quase nunca chega a 10% a tempo (0% de aprovação, 98% sem tempo), enquanto 2% de risco aprova cerca de 23%.
- Limites diários que reprovam a conta acrescentam uma segunda forma de perder, a menos que você pare de operar no dia antes de poder atingi-los.
O que diz a pesquisa
O único artigo que encontramos que precifica desafios diretamente é um artigo de trabalho de 2026 (Lim, sem revisão por pares). Ele modela um desafio de duas etapas como um problema de primeira passagem: um trader sem vantagem passa na versão sem atritos 50% das vezes, mas no contrato realista só cerca de 30%, porque limites de tempo e regras semelhantes inclinam o jogo a favor da mesa. Com custos de transação, ele avalia um desafio de US$ 500 em cerca de US$ 221 em média, e cerca de 7,5% dos compradores chegam à conta financiada.
Registros reais de trading apontam na mesma direção. Entre cerca de 450.000 day traders taiwaneses por ano, menos de 1% foram lucrativos de forma previsível após as taxas (Barber et al. 2014). No mercado de minicontratos de índice do Brasil, 97% das pessoas que fizeram day trade por mais de 300 dias perderam dinheiro (Chague et al., artigo de trabalho).
O que isso significa para você
- Passar não prova que você tem vantagem. Sem vantagem, você ainda passaria cerca de um terço das vezes em muitos programas. Julgue a sua vantagem em centenas de operações, depois dos custos.
- Os custos são o assassino silencioso. Stops curtos mais spread podem transformar 40% de chance em um dígito. Meça o seu custo médio em R.
- Passar não é ser pago. As contas financiadas mantêm as regras de drawdown, e a vantagem necessária para manter uma é a mesma necessária para passar.
- Se você não tem vantagem, menos operações e maiores, dentro das regras, dão as melhores chances. Isso é bold play, com as suas próprias ressalvas.
Fontes
- Williams, D. (1991). Probability with Martingales. Cambridge University Press. [Livro]
- Dubins, L. E. & Savage, L. J. (1965). How to Gamble If You Must. McGraw-Hill. [Livro]
- Lim (2026). The price of a funded account: An actuarial analysis of proprietary trading firm challenges. SSRN. doi:10.2139/ssrn.7178078 [Artigo de trabalho, sem revisão por pares]
- Lutsak (2026). The economics of proprietary trading firm challenge models. SSRN. doi:10.2139/ssrn.6814738 [Artigo de trabalho, sem revisão por pares]
- Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J. & Odean, T. (2014). The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading. Journal of Financial Markets 18, 1–24. doi:10.1016/j.finmar.2013.05.006 [Revisado por pares]
- Chague, F., De-Losso, R. & Giovannetti, B. (2019). Day trading for a living? SSRN. doi:10.2139/ssrn.3423101 [Artigo de trabalho, sem revisão por pares]
- Browne, S. (1999). Reaching goals by a deadline: Digital options and continuous-time active portfolio management. Advances in Applied Probability 31(2), 551–577. doi:10.1239/aap/1029955147 [Revisado por pares]
"Revisado por pares" significa publicado em uma revista com arbitragem. Artigos de trabalho e livros não são revisados por pares. Números de "nossos próprios testes" são nossos backtests e simulações, não pesquisa revisada por pares.