마틴게일 vs 볼드 플레이

같은 트레이드, 같은 엣지, 같은 규칙. 바뀌는 것은 베팅 크기뿐입니다. 어떤 계획이 챌린지에 가장 자주 합격할까요?

세 가지 계획

• 고정 비율: 매 트레이드에 같은 %를 겁니다. 대부분의 강의가 가르치는 "안전한" 계획입니다.
• 마틴게일: 기본 리스크에서 시작해 손실할 때마다 두 배로 늘리고, 이기면 기본으로 돌아갑니다. 한 번의 승리로 연패를 만회하지만, 연패가 한도에 부딪히기 전까지만입니다.
• 볼드 플레이: 한 번 이기면 목표에 도달하도록 트레이드 크기를 정하되, 한 번의 손실로 일일 한도나 최대 드로다운을 넘을 만큼 크게 하지는 않습니다.

모든 계획은 규칙 안에서 운용됩니다: 어떤 트레이드도 일일 한도나 최대 드로다운까지 남은 금액(작은 버퍼 제외)보다 큰 리스크를 질 수 없습니다. 의미 있는 트레이드를 할 여유가 없으면 계좌는 파산으로 간주합니다.

엣지가 없을 때 볼드 플레이가 이기는 이유

엣지가 0이고 비용이 없으면, 선택적 정지 정리에 따라 모든 계획은 약 D/(T+D)의 확률로 합격합니다. 트레이드마다 비용이 들거나 엣지가 음수가 되면 각 트레이드는 평균적으로 조금씩 잃습니다. 필요한 트레이드가 가장 적은 계획이 카지노, 여기서는 스프레드에게 가장 적은 기회를 줍니다. 이것이 Dubins와 Savage의 "볼드 플레이" 결과입니다. 마틴게일은 더 크게 걸기 때문에 아주 작은 고정 리스크보다는 낫지만, 여전히 많은 트레이드가 필요하고 연패 도중 한도에 막힙니다.

주의 사항. 일일 손실 한도가 트레이드 하나의 크기를 제한하므로, "볼드"는 실제로 "규칙이 허용하는 한 가장 적고 가장 큰 트레이드"를 뜻합니다. 이런 방식을 명시적으로 금지하는 펌도 있습니다: Lark Funding은 금지 전략으로 "All-or-Nothing"을 명시하고, 트레이드당 리스크에 상한을 두는 펌도 있습니다(최대 리스크 칸을 사용하세요). 이런 규칙을 어기면 합격이 무효가 될 수 있습니다. 그리고 실제로 진짜 엣지가 있다면 결론은 뒤집힙니다: 많은 작은 트레이드가 엣지를 쌓아 줍니다. 전체 글을 읽어 보세요: 마틴게일이 프롭 챌린지에서 실패하는 이유.