¿Supera el buy-and-hold al day trading? Lo que dicen los datos

Solo educativo, no es asesoramiento financiero. Las simulaciones y los backtests son modelos, no promesas. Comprueba cada regla con tu propia firma.

Respuesta corta: para la mayoría de las personas, sí, y por mucho. Y hay una razón estructural más allá de «la mayoría de los traders son malos»: una gran parte de la rentabilidad del mercado de acciones se ha obtenido históricamente mientras los day traders están sin posición.

La prima de riesgo de las acciones es real, y lenta

Las acciones de EE. UU. han rendido históricamente alrededor de un 6 % anual más que los activos seguros (Mehra y Prescott 1985). Comprar y mantener cobra esa prima simplemente por estar invertido. Es una recompensa por asumir riesgo, no una predicción.

Dónde se gana la rentabilidad: durante la noche

Varios estudios dividen la rentabilidad diaria en la parte nocturna (del cierre a la siguiente apertura) y la parte intradía (de la apertura al cierre):

• Cliff, Cooper y Gulen (documento de trabajo) encuentran que, en la década que estudiaron, la prima de las acciones de EE. UU. provino por completo de la rentabilidad nocturna, con rentabilidades intradía cercanas a cero o negativas, en acciones, índices y futuros sobre índices.
• Kelly y Clark (2011) también documentan grandes diferencias entre la rentabilidad en horario de negociación y durante la noche.
• Hendershott, Livdan y Rösch (2020) muestran que la beta de mercado se recompensa durante la noche y no durante el día.
• Lou, Polk y Skouras (2019) encuentran que los beneficios del momentum se obtienen durante la noche, mientras que otras anomalías obtienen sus primas intradía.
• Bogousslavsky (2021) documenta cómo difiere la sección transversal de rentabilidades entre la sesión y la noche.

La implicación para una estrategia de «cerrar todo antes del cierre» es tajante: renuncia a la mayor parte de la prima que cobra comprar y mantener, y además paga spreads.

Qué les pasa a los day traders reales

• En Taiwán, entre 1992 y 2006, menos del 1 % de los aproximadamente 450.000 day traders de cada año fueron rentables de forma predecible después de comisiones (Barber et al. 2014). Los 500 mejores sí obtuvieron rentabilidades reales, así que la habilidad existe, pero es rara.
• En los futuros sobre índices de Brasil, el 97 % de quienes hicieron day trading durante más de 300 días perdió dinero, y solo alrededor del 1 % ganó más que el salario mínimo (Chague et al., documento de trabajo).

Qué encontraron nuestras propias pruebas

En una larga serie de backtests sobre grandes acciones de EE. UU., ETF, CFD sobre índices y oro (trabajo propio, sin revisión por pares), comprar y mantener superó a todas las estrategias solo intradía:

• Con unos 3 años de datos horarios, una cesta equiponderada de 25 grandes acciones rindió +77 % y 19 ETF +42 %, mientras que todas las versiones de ruptura del día anterior perdieron entre un 5 y un 35 % después de costes.
• En 2 años, US500 rindió +69 %, NAS100 +84 % y el oro +77 %, por delante de todas las variantes de ruptura del rango de apertura y de rango estrecho que probamos en esos mercados.
• Entre 2005 y 2026, un sistema solo largo de compra en caídas diarias de acciones obtuvo un pequeño resultado positivo por operación, pero quedó muy por detrás de QQQ y de una cesta equiponderada.

Una salvedad honesta: nuestras cestas de acciones incluían valores que han sobrevivido hasta hoy, lo que favorece a comprar y mantener. Los ETF de índices como QQQ no tienen ese problema.

¿Existe alguna ventaja solo intradía?

La mejor documentada es el momentum intradía hacia el cierre: la rentabilidad desde el cierre anterior hasta última hora de la tarde predice la última media hora, en SPY (Gao et al. 2018) y en más de 60 mercados de futuros desde 1974 (Baltussen et al. 2021), impulsada por las coberturas de los creadores de mercado de opciones y el reequilibrio de los ETF apalancados. La ventaja es de unos pocos puntos básicos por operación, así que los costes deciden si un trader minorista de CFD puede capturarla, y puede haberse debilitado desde su publicación.

Entonces, ¿por qué existen los desafíos de prop firms?

Un desafío no es una inversión a largo plazo. Es una apuesta corta y limitada: arriesgas una cuota por la oportunidad de obtener una cuenta financiada. No puedes alcanzar un objetivo del 10 % en pocas semanas comprando y manteniendo sin asumir drawdowns del tamaño del mercado que las reglas no permiten. Está bien siempre que lo veas con claridad: trata la cuota como el coste de una opción parecida a una lotería, salvo que tengas una ventaja medida, y mantén tus ahorros a largo plazo en inversiones aburridas, diversificadas y de comprar y mantener.

Relacionado: las probabilidades reales de aprobar sin ventaja.

Fuentes

1. Mehra, R. & Prescott, E. C. (1985). The equity premium: A puzzle. Journal of Monetary Economics 15(2), 145–161. doi:10.1016/0304-3932(85)90061-3 [Revisado por pares]
2. Cliff, M., Cooper, M. & Gulen, H. (2008). Return differences between trading and non-trading hours: Like night and day. SSRN. doi:10.2139/ssrn.1004081 [Documento de trabajo, sin revisión por pares]
3. Kelly, M. A. & Clark, S. P. (2011). Returns in trading versus non-trading hours: The difference is day and night. Journal of Asset Management 12, 132–145. doi:10.1057/jam.2011.2 [Revisado por pares]
4. Hendershott, T., Livdan, D. & Rösch, D. (2020). Asset pricing: A tale of night and day. Journal of Financial Economics 138(3), 635–662. doi:10.1016/j.jfineco.2020.06.006 [Revisado por pares]
5. Lou, D., Polk, C. & Skouras, S. (2019). A tug of war: Overnight versus intraday expected returns. Journal of Financial Economics 134(1), 192–213. doi:10.1016/j.jfineco.2019.03.011 [Revisado por pares]
6. Bogousslavsky, V. (2021). The cross-section of intraday and overnight returns. Journal of Financial Economics 141(1), 172–194. doi:10.1016/j.jfineco.2020.07.020 [Revisado por pares]
7. Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J. & Odean, T. (2014). The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading. Journal of Financial Markets 18, 1–24. doi:10.1016/j.finmar.2013.05.006 [Revisado por pares]
8. Chague, F., De-Losso, R. & Giovannetti, B. (2019). Day trading for a living? SSRN. doi:10.2139/ssrn.3423101 [Documento de trabajo, sin revisión por pares]
9. Gao, L., Han, Y., Li, S. Z. & Zhou, G. (2018). Market intraday momentum. Journal of Financial Economics 129(2), 394–414. doi:10.1016/j.jfineco.2018.05.009 [Revisado por pares]
10. Baltussen, G., Da, Z., Lammers, S. & Martens, M. (2021). Hedging demand and market intraday momentum. Journal of Financial Economics 142(1), 377–403. doi:10.1016/j.jfineco.2021.04.029 [Revisado por pares]

«Revisado por pares» significa publicado en una revista con arbitraje. Los documentos de trabajo y los libros no están revisados por pares. Las cifras de «nuestras propias pruebas» son nuestros backtests y simulaciones, no investigación revisada por pares.