Le buy-and-hold bat-il le day trading ? Ce que disent les données

À but éducatif uniquement, pas un conseil financier. Les simulations et les backtests sont des modèles, pas des promesses. Vérifiez chaque règle auprès de votre propre firme.

Réponse courte : pour la plupart des gens, oui, et de loin. Et il existe une raison structurelle qui va au-delà de « la plupart des traders sont mauvais » : une grande part du rendement du marché actions a historiquement été obtenue pendant que les day traders n’ont aucune position.

La prime de risque actions est réelle, et lente

Les actions américaines ont historiquement rapporté environ 6 % par an de plus que les actifs sans risque (Mehra et Prescott 1985). L’achat-conservation encaisse cette prime simplement en restant investi. C’est une rémunération du risque porté, pas une prédiction.

Où se gagne le rendement : la nuit

Plusieurs études décomposent les rendements quotidiens en une partie overnight (de la clôture à l’ouverture suivante) et une partie intraday (de l’ouverture à la clôture) :

• Cliff, Cooper et Gulen (document de travail) constatent que, sur la décennie étudiée, la prime actions américaine provenait entièrement des rendements overnight, les rendements intraday étant proches de zéro ou négatifs, pour les actions, les indices et les futures sur indices.
• Kelly et Clark (2011) documentent eux aussi de fortes différences entre les rendements pendant les heures de cotation et la nuit.
• Hendershott, Livdan et Rösch (2020) montrent que le bêta de marché est rémunéré la nuit et non pendant la journée.
• Lou, Polk et Skouras (2019) constatent que les profits du momentum se font la nuit, tandis que certaines autres anomalies obtiennent leur prime en intraday.
• Bogousslavsky (2021) documente comment la coupe transversale des rendements diffère entre la séance et la nuit.

La conséquence pour une stratégie « à plat avant la clôture » est sans appel : elle renonce à l’essentiel de la prime que l’achat-conservation encaisse, puis paie les spreads en plus.

Ce qui arrive aux vrais day traders

• À Taïwan, entre 1992 et 2006, moins de 1 % des quelque 450 000 day traders annuels étaient rentables de façon prévisible après frais (Barber et al. 2014). Les 500 meilleurs ont bien obtenu de vrais rendements : le talent existe, mais il est rare.
• Sur les futures sur indices brésiliens, 97 % de ceux qui ont fait du day trading plus de 300 jours ont perdu de l’argent, et seulement 1 % environ a gagné plus que le salaire minimum (Chague et al., document de travail).

Ce que nos propres tests ont montré

Sur une longue série de backtests portant sur de grandes actions américaines, des ETF, des CFD sur indices et l’or (notre propre travail, non évalué par les pairs), l’achat-conservation a battu toutes les stratégies purement intraday :

• Sur environ 3 ans de données horaires, un panier équipondéré de 25 grandes actions a rapporté +77 % et 19 ETF +42 %, tandis que toutes les versions de cassure de la veille ont perdu 5 à 35 % après coûts.
• Sur 2 ans, le US500 a rapporté +69 %, le NAS100 +84 % et l’or +77 %, devant toutes les variantes de cassure de range d’ouverture et de range étroit que nous avons testées sur ces marchés.
• Sur 2005–2026, un système uniquement acheteur qui achète les replis quotidiens sur actions a dégagé un petit résultat positif par trade, mais est resté loin derrière le QQQ et un panier équipondéré.

Une réserve honnête : nos paniers d’actions contenaient des titres qui ont survécu jusqu’à aujourd’hui, ce qui flatte l’achat-conservation. Les ETF indiciels comme le QQQ n’ont pas ce problème.

Existe-t-il un avantage purement intraday ?

Le mieux documenté est le momentum intraday vers la clôture : le rendement entre la clôture précédente et la fin d’après-midi prédit la dernière demi-heure, sur le SPY (Gao et al. 2018) et sur plus de 60 marchés à terme depuis 1974 (Baltussen et al. 2021), sous l’effet des couvertures des teneurs de marché d’options et du rééquilibrage des ETF à effet de levier. L’avantage n’est que de quelques points de base par trade : les coûts décident donc si un trader particulier en CFD peut le capter, et il s’est peut-être affaibli depuis sa publication.

Alors pourquoi les challenges de prop firms existent-ils ?

Un challenge n’est pas un investissement à long terme. C’est un pari court et plafonné : vous risquez des frais pour une chance d’obtenir un compte financé. Vous ne pouvez pas atteindre un objectif de 10 % en quelques semaines par l’achat-conservation sans subir des drawdowns de l’ampleur du marché que les règles n’autorisent pas. Ce n’est pas un problème tant que vous le voyez clairement : considérez les frais comme le prix d’une option proche d’un billet de loterie, sauf si vous avez un avantage mesuré, et placez votre épargne de long terme dans des investissements ennuyeux, diversifiés et conservés dans la durée.

Voir aussi : les vraies chances de réussir sans avantage.

Sources

1. Mehra, R. & Prescott, E. C. (1985). The equity premium: A puzzle. Journal of Monetary Economics 15(2), 145–161. doi:10.1016/0304-3932(85)90061-3 [Évalué par les pairs]
2. Cliff, M., Cooper, M. & Gulen, H. (2008). Return differences between trading and non-trading hours: Like night and day. SSRN. doi:10.2139/ssrn.1004081 [Document de travail, non évalué par les pairs]
3. Kelly, M. A. & Clark, S. P. (2011). Returns in trading versus non-trading hours: The difference is day and night. Journal of Asset Management 12, 132–145. doi:10.1057/jam.2011.2 [Évalué par les pairs]
4. Hendershott, T., Livdan, D. & Rösch, D. (2020). Asset pricing: A tale of night and day. Journal of Financial Economics 138(3), 635–662. doi:10.1016/j.jfineco.2020.06.006 [Évalué par les pairs]
5. Lou, D., Polk, C. & Skouras, S. (2019). A tug of war: Overnight versus intraday expected returns. Journal of Financial Economics 134(1), 192–213. doi:10.1016/j.jfineco.2019.03.011 [Évalué par les pairs]
6. Bogousslavsky, V. (2021). The cross-section of intraday and overnight returns. Journal of Financial Economics 141(1), 172–194. doi:10.1016/j.jfineco.2020.07.020 [Évalué par les pairs]
7. Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J. & Odean, T. (2014). The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading. Journal of Financial Markets 18, 1–24. doi:10.1016/j.finmar.2013.05.006 [Évalué par les pairs]
8. Chague, F., De-Losso, R. & Giovannetti, B. (2019). Day trading for a living? SSRN. doi:10.2139/ssrn.3423101 [Document de travail, non évalué par les pairs]
9. Gao, L., Han, Y., Li, S. Z. & Zhou, G. (2018). Market intraday momentum. Journal of Financial Economics 129(2), 394–414. doi:10.1016/j.jfineco.2018.05.009 [Évalué par les pairs]
10. Baltussen, G., Da, Z., Lammers, S. & Martens, M. (2021). Hedging demand and market intraday momentum. Journal of Financial Economics 142(1), 377–403. doi:10.1016/j.jfineco.2021.04.029 [Évalué par les pairs]

« Évalué par les pairs » signifie publié dans une revue à comité de lecture. Les documents de travail et les livres ne sont pas évalués par les pairs. Les chiffres issus de « nos propres tests » sont nos backtests et simulations, pas de la recherche évaluée par les pairs.