马丁格尔 vs 大胆下注

同样的交易、同样的优势、同样的规则，只改变下注大小。哪种方案最常通过挑战？

三种方案

• 固定比例：每笔交易承担相同的百分比风险。大多数课程教授的“安全”方案。
• 马丁格尔：从基础风险开始，每亏一次就加倍，赢一次后回到基础风险。一次盈利就能弥补连亏，直到某次连亏撞上限额。
• 大胆下注：让每笔交易的规模足以一次盈利就达到目标，但绝不大到一次亏损就突破每日限额或最大回撤。

每种方案都保持在规则之内：任何交易承担的风险都不得超过距每日限额或最大回撤的剩余空间（再减去一点缓冲）。当剩余空间不足以进行有意义的交易时，账户视为爆仓。

没有优势时大胆下注为何获胜

在零优势、无成本时，可选停时定理表明每种方案的通过概率都约为 D/(T+D)。一旦每笔交易都有成本，或优势为负，每笔交易平均都会亏一点。所需交易最少的方案给赌场（这里是点差）的机会最少。这就是 Dubins 和 Savage 的“大胆下注”结论。马丁格尔因为下注更大而胜过很小的固定风险，但它仍需要很多交易，并会在连亏中途被限额截断。

注意事项。每日亏损限额限制了单笔交易的规模，所以“大胆”实际上意味着“在规则允许的范围内，交易尽量少、尽量大”。有些公司明确禁止这种风格：Lark Funding 将“All-or-Nothing”列为禁止策略，有些公司对单笔风险设有上限（请使用最大风险字段）。违反这些规则可能导致通过作废。而如果你确实有真实的优势，结论就会反转：许多小额交易能让优势不断累积。阅读完整分析：为什么马丁格尔在自营挑战中失败。